Madits 470

Quand, en 1993, j'ai téléphoné à Becker pour lui demander pourquoi on ne voyait pas sa signature sur la 470, il m'a répondu qu'elle était "en dehors du format utile". J'invite ceux qui appellent Becker "Michel" sous prétexte qu'ils lui ont un jour serré la main, passé la moutarde ou épousseté le col, à lui poser eux-mêmes la question.

Je n'ai pas les toiles chez moi, c'est Becker qui les garde, et sa réponse était satisfaisante. Point final. Enfin, quand ceux qui se sont rendus au Louvre pour regarder les toiles ont pu constater que sa signature y figurait bel et bien, il me semblait que l'incident était clos.

7/2/96 Question : cette lumière que je dois voir à l'issue de la 470, un élément antérieur a cette phrase me permet-elle d'être sûr que c'est la bonne lumière ? Réponse : si j'ai répondu qu'une énigme précédente permettait de savoir si la lumière de la 470 était la bonne, j'ai commis une erreur. Si la question était : un ELEMENT précèdent (et non "une ENIGME" ), j'ai certainement répondu "oui". Commentaire : je n'aurais certainement pas dû écrire "j'ai commis une erreur", car cela induisait qu'aucune énigme avant la 470 ne permet de savoir si cette lumière est la bonne. J'aurais dû écrire :"je ne peux pas vous le dire"... mais comme tout le monde, je revendique le droit a l'erreur, ou comme c'est le cas ici, au tournures de phrases fautives. Toutefois, d'après cette réponse, on pouvait facilement déduire que cet élément se trouvait dans une énigme antérieure à la 470, chose que j'ai confirmée plus tard !

28/9/96 Question : avez-vous dit qu'un élément antérieur a la 470 nous confirmait que la lumière de la 470 est bien la bonne lumière ? Réponse : non. Commentaire : ce "non" n'était pas dicté par le fait que je n'avais effectivement jamais "DIT CELA", mais par le fait qu'aucun élément antérieur a la 470 ne CONFIRME que la lumière en 470 est bien la bonne lumière. Une chose antérieure ne peut pas confirmer une chose postérieure. Mais j'aurais certainement laissé passer cette tournure si je n'avais pas souvent dit qu'un élément d'une énigme x pouvait être confirmé par un élément puisé dans une énigme antérieure. Je ne voulais pas induire les chercheurs en erreur en leur faisant croire que c'était le cas ici. Lorsque je lis le mot "confirmé" dans une question, je deviens extrêmement nerveux, ce verbe m'ayant déjà occasionne pas mal de déboires par le passe ! Je ne veux pas être accusé de jouer sur les mots, mais je suis obligé de répondre strictement aux questions qui me sont posées , et s'il y a un risque de malentendu, je préfère botter en touche. "Jouer sur les mots" reviendrait a tirer profit de certaines expressions ambiguës contenues dans les questions, et de leur attribuer des significations parfaitement licites, tout en sachant parfaitement que le joueur qui les a posées pensait a autre chose. Ca, ce serait jouer sur les mots ! Je ne le fais jamais ! Pour en revenir à mes explications, si la question avait été formulée ainsi : un élément antérieur a la 470 nous permet-il de savoir si c'est la bonne lumière en 470 ?", j'aurais répondu par l'affirmative (voir exemple suivant).

01/10/96, j'ai répondu : "si la question était : un ELEMENT PRECEDENT permet-il de savoir si c'est la bonne lumière ?", j'ai certainement répondu oui. Commentaire : en effet, à cette époque, j'acceptais de répondre à cette question lorsqu'elle était ainsi formulée, utilisant le mot ELEMENT, et non pas ENIGME, exception faite de ma "faiblesse" du 7/2/96 ! C'est d'ailleurs sous cette forme que la réponse a cette question a été publiée par le figaro magazine, et sous nulle autre.

06/10/96 : n'étant pas sûr d'avoir bien compris la question, j'ai dit que la lumière de la 470 sera confirmée plus tard. Aucun commentaire, parce que la formulation de la question ne me semblait pas assez claire pour que je puisse répondre. Pourtant, une remarque au passage : j'ai utilise là, à dessein, le verbe CONFIRME parce que s'agissant d'un élément a trouver ultérieurement, il pouvait bien CONFIRMER un élément antérieur (cf: ce que je disais précédemment). Synthèse publiée par le figaro : UN ELEMENT ANTERIEUR (donc forcément une énigme, nda) A CETTE ÉNIGME VOUS PERMET DE SAVOIR SI C'EST LA BONNE LUMIÈRE. Commentaire : justement, c'est pour couper court aux malentendus et mauvaises interprétations que j'ai remis cette phrase au figaro pour publication. C'était en 1997, soit 6 mois après les derniers échanges auxquels vous vous referez. En fait vous me reprochez d'avoir lâché du lest, et d'avoir communiqué un renseignement que je gardais (mal, je le concède !) secret jusque là ! Mais dites-vous bien qu'il y a d'autres exemples de réponses "je ne peux rien dire" de 1993, qui devenaient "oui, en effet" quelques mois ou années plus tard. Toutefois, je vous remercie de mettre en perspective cette dernière phrase avec celle-ci, que je répète depuis 8 ans : aucun renseignement que j'ai pu donner ici ne peut s'assimiler à une solution, ou même à un élément d'une solution...

Pour terminer, une remarque générale. Il est parfois très difficile d'interpréter les questions. Il y en a de plusieurs sortes : hormis celles qui motivent le message "désolé, je ne peux pas répondre", et celles que je ne comprends pas, il y a celles qui appellent clairement une réponse "oui" ou une réponse "non". Puis il y a celles que je peux me permettre, sans risques pour les chercheurs, d'interpréter, et d'y répondre, également par "oui" ou par "non". Enfin, il y a celles qui évoluent dans une zone floue, extrêmement étroite, auxquelles je pourrais répondre "oui" le lundi et "non" le mardi, si je me laissais aller !celles-la me posent toujours de sérieux problèmes, car quelque soit l'angle sous lequel on les examine, on hésite. la, je fais de mon mieux, ou je refuse de répondre. Peut-être n'en êtes-vous pas conscient, mais je me donne un mal de chien pour ne pas induire les chercheurs en erreur. D'une part, par respect pour leurs efforts, et d'autre part parce que mes réponses restent consultables sur ce minitel, et qu'on pourra toujours me les reprocher après la découverte de la chouette. Et comme je ne suis pas masochiste, je sais que je dois faire très attention... Toutefois, dans mes réponses, je peux me tromper. Je ne suis pas une machine, et il m'arrive d'avoir un coup de mou, ou d'être déconcentré par un appel téléphonique ou une porte qui claque. Donc mes excuses pour ne pas vous avoir répondu hier, et désolé d'avoir écrit il y a 5 ans : "j'ai commis une erreur" au lieu de : "je ne peux pas répondre".