Blocage du jeu

Croyez-vous vraiment que lorsqu'on publie un livre, que l'on met en jeu un lot de grande valeur, que l'on investit du temps et de l'argent, on ne vérifie pas toutes les énigmes cinquante fois avant de remettre les docs à l'éditeur ? (Enfin, moi, en tout cas, je vérifie tout cinquante fois :))

Il n'y a PAS d'erreur dans la Chouette. La seule "erreur" que j'ai pu faire, c'est de saturer cette chasse de fausses pistes, ainsi que je l'ai déjà souvent dit.

Lors de la conception d'une chasse, il est impossible de savoir à l'avance quels seront les véritables points de blocage. Sur TH2001 par exemple, certaines fausses pistes, que je considérais plutôt élaborées, n'ont pas tenu une semaine, alors que d'autres, faites pour bloquer les joueurs pendant une semaine, ont résisté un mois. Mais la plupart des fausses pistes ont tenu exactement le temps que j'avais estimé nécessaire à leur décryptage. Toutefois, il y a une grande différence entre la Chouette et TH2001. Cette dernière chasse était linéaire, et chaque énigme n'était accessible qu'à la condition que la solution de la précédente ait été validée. Ce qui, évidemment, n'est pas le cas pour la Chouette.

En plus des fausses pistes, il faut aussi considérer l'apparition de coïncidences. Si j'ignorais cela lorsque j'ai écrit "Sur la Trace de la Chouette d'Or", croyez-moi, je le sais aujourd'hui ! Ces coïncidences, par définition, ne peuvent PAS être prévues (sinon, il ne s'agirait plus de coïncidences :)) Mais il est logique de telles coïncidences peuvent conforter un chercheur dans l'idée qu'il est sur la bonne voie, alors qu'il est en train de se fourvoyer. Dans le livre des solutions, j'en donnerai quelques exemples vraiment gratinés, qui défient l'imagination !

Par conséquent, avant que de soupçonner des erreurs dans cette chasse, examinez les autres possibilités !

Cela dit, je ne peux pas accéder à votre souhait en recadrant la chasse et en donnant des lignes directrices aux chercheurs. Ce n'est pas le but du jeu. [...]

Dans quelques heures, cela fera 10 ans que j'ai enterré le bestiau. Ce dont je me souviens surtout - j'étais un peu stressé cette nuit-là ! - c'est la difficulté et la longueur de l'opération. J'avais programmé mon dos afin qu'il accepte une heure d'efforts en terre meuble. Or, je n'ai pu coller la Chouette dans son trou qu'au petit matin, fourbu, après avoir exhumé des tonnes de caillasses (j'ai consciencieusement maudit chacune d'elle !). J'avais des cals aux mains, un truc qui ressemblait bigrement à un tour de reins, le visage en sueur, recouvert de coulures boueuses, et une épouvantable pépie.

Hormis l'épisode du chien "Dracula" dans la soirée et ma recherche d'un bistrot dans la matinée, c'est tout ce dont je me souviens. Sans doute pensez-vous que ce n'est pas très romantique tout ça... Mais c'est ainsi :o)

Je ne pensais pas que la Chouette allait devenir ce qu'elle est devenue. L'éditeur avait imprimé cinquante mille exemplaires du livre. Pour ma part, je l'ai traité de fou, mais il m'a expliqué qu'il pouvait ainsi grouper l'impression de plusieurs ouvrages, ce qui lui permettait de profiter de conditions financières particulières. Je m'attendais donc à voir arriver quarante-cinq mille "retours", tôt ou tard. La suite, vous la connaissez aussi bien que moi...

Je reste sidéré, pantois, médusé, abasourdi, effaré (rajoutez les adjectifs que vous voudrez) de constater que la Chouette est toujours dans son trou ! Même si un auteur de chasses au trésor n'est pas le mieux placé pour juger de la difficulté de ses énigmes (syndrome du prestidigitateur), je sais que "Sur la Trace de la Chouette d'Or" n'est pas la chasse la plus difficile que j'ai faite. Ainsi que je l'ai déjà dit, la plus difficile était certainement "Le Trésor de Malbrouck" (sans doute l'influence de Philippe d'EUCK, qui avait co-signé là sa première chasse avec moi : il est dur, cet homme-là ! :o).

J'ai souvent expliqué que les fausses pistes contenues dans la Chouette étaient peut-être un peu trop vicieuses. A lire certaines contributions ici, j'en suis intimement persuadé. Non que votre travail soit critiquable (il est au contraire admirable), mais souvent, je constate que vous vous laissez littéralement happer par ces fausses pistes. Ce qui, en 1993 ou 1994 flattait mon ego d'auteur, me navre maintenant, voire me culpabilise (Non, je plaisante !).

Bien sûr, j'ai aussi lu sur ce forum des choses très intéressantes ! :o) C'est pourquoi je reste persuadé que la Chouette sera trouvée, ainsi que je l'ai encore répété récemment dans une émission que certains d'entre vous ont pu voir. [...]

En effet, je considère que la plupart des décryptages primaires communément admis sont bons. D'ailleurs, s'ils ne l'étaient pas, Max n'aurait pas pu dire, il y a déjà bien longtemps, que les chercheurs avaient trouvé... je ne sais plus si c'est 90% ou 95% des solutions, mais une proportion écrasante. Donc, ces décryptages font partie des bonnes solutions, mais personne n'a encore trouvé la bonne manière de les utiliser : ce qu'il faut en faire, comment les exploiter, nous échappe toujours.

Ayant déjà pris pas mal de recul, j'aurais pu continuer à chercher "de loin", mais le début du tournage du film m'a fait prendre conscience du fait qu'il n'est pas bon de mélanger les genres, et c'est pourquoi j'ai décidé d'officialiser l'arrêt de mes recherches.

Avec le recul que j'ai, ce que je perçois de la chasse est une impression de grande stagnation. Avoir remporté plusieurs chasses au trésor, dont plusieurs écrites par Max, avoir ensuite fait sa connaissance et l'avoir comme ami depuis dix ans, m'a permis de bien comprendre le personnage, quelles sont ses références, comment il voit la vie, quels livres il a dans sa bibliothèque, etc., et, partant, de mieux comprendre quelles sont les grands principes qui le guident et l'inspirent quand il écrit des énigmes.

À l'évidence, cela ne m'a pas aidé à trouver la Chouette, donc je suis bien conscient des limites de mon expérience, mais je pense que cette expérience me permet au moins de "ressentir" ce qui est "maxien" et ce qui ne l'est pas. Et parfois, il m'est arrivé (rarement en lisant le forum, plus souvent en discutant avec des chouetteurs) d'avoir un frisson dans le dos en me disant "Bon sang, ça c'est astucieux, élégant, bien trouvé ! Je ne serais pas étonné si..." ; mais le plus souvent, hélas ! je suis... comment dire sans faire preuve de langue de bois ou de politiquement correct... affligé par la hideur, l'absence totale de bon sens et l'aspect "à ras des pâquerettes" (et ce sont des litotes) de ce que je lis.

Habitué aux solutions "à la Max", je me sens comme un esthète délicat à la recherche d'une fine aquarelle à peine esquissée, presque translucide, légère et gracieuse... et on me balance dans les naseaux un nanar lourdingue, barbouillé au pochoir militaire ! Forcément, ça fait un choc.

Je suis donc très pessimiste quant à l'issue du jeu, surtout maintenant que des échéances judiciaires sont en face de nous. Je le regrette profondément, car je ne rêve que de pouvoir lire les solutions, mais évidemment, tant que l'on verra des chercheurs s'extasier sur "le gisant qu'on voit à droite des remparts" et autres "ombres encapuchonnées" soi-disant décelées sur un visuel après qu'on l'a fait pivoter de 90°... et lorsqu'on sait que ce visuel est celui de la B, eh bien, on peut tout craindre !