Madits
Un article de Wiki Chouette d'Airyn, l'encyclopédie libre.
| Version du 22 fév 2012 à 19:29 Airyn (Discuter | contribs) Quelques liens ← Go to previous diff |
Version du 11 mar 2012 à 19:32 Airyn (Discuter | contribs) Quelques liens Go to next diff → |
||
| Ligne 65: | Ligne 65: | ||
| * Les [http://www.lachouette.net/index.php?a=contrib&ref=Kix synthèses de Kix]. | * Les [http://www.lachouette.net/index.php?a=contrib&ref=Kix synthèses de Kix]. | ||
| * [http://luc.andre11.free.fr/chouette/index.php Packs de madits] classés par énigme sur le site de Luc André. | * [http://luc.andre11.free.fr/chouette/index.php Packs de madits] classés par énigme sur le site de Luc André. | ||
| + | * [http://www.psyquo.com/zvrac/MADITS_PurEsprit.xls La synthèse] de Pur Esprit. | ||
| * [http://www.a2co.org/a2co_ressources2.html La Chouette] : logiciel d'Ivato, permet de faire des recherches dans les QR hors ligne | * [http://www.a2co.org/a2co_ressources2.html La Chouette] : logiciel d'Ivato, permet de faire des recherches dans les QR hors ligne | ||
Version du 11 mar 2012 à 19:32
Les madits sont les questions-réponses publiques du serveur minitel MAXVAL. L'expression madit vient de la contraction de l'expression Max m'a dit. Les plus importants ont été publiés sous forme de synthèse dans le Figaro-Magazine (http://www.michelbecker.com/figaro.htm). A la fermeture du serveur minitel, les madits ont été compilés dans des fichiers texte et confiés au webmestre de l'époque, Vélo (http://monglane.a2co.org/interview_velo_madits.htm). Ils sont maintenant disponibles en gros ou au détail sur différents sites. Les madits sont écrits en majuscule à cause des contraintes imposées par la clavier du minitel.
Comment les utiliser ? Comment les interpréter ? Il y ceux qui font une utilisation raisonnée des madits (les maditologues) et ceux qui essayent de leur faire dire n'importe quoi (les maditomanciens). Les madits les plus délicats à interpréter et à comprendre sont appelés maudits. Les 3 contributions ci-dessous, de Max Valentin, tentent de faire le point sur ce sujet.
Message n°61231 de Max Valentin sur Lachouette.net
[...]Sur le 3615 MAXVAL, je répondais STRICTEMENT aux questions qu'on me posait, en tenant compte de la formulation desdites questions. Ce n'était pas mon rôle de corriger ou de lire entre les lignes ; et peu importe qu'il s'agissait de bonnes pistes ou de fausses pistes, évidemment. (Si j'avais systématiquement refusé de répondre aux questions portant sur les fausses pistes, il y a longtemps que ces fausses pistes auraient été éliminées !)
Je donne un exemple : si, dans une chasse au trésor, un visuel montre une botte de radis nouée par un ruban rose, et si cette botte de radis était un élément d'une fausse piste, je répondrais certainement "oui" à la question : "Ce ruban est-il rose ?", et "non" à la question : "Est-ce qu'il s'agit de poireaux ?". Mais je refuserais de répondre à la question : "Ce visuel est-il un élément de la bonne piste ou une fausse piste ?"
Il m'est souvent arrivé de ne pas répondre parce que les questions étaient trop précises. Il m'est arrivé aussi de répondre (quand même) à certaines questions, même si mes réponses - les seules possibles dans ces cas précis - pouvaient éventuellement être interprétées de manière "dangereuse". Mais dans ce cas, je le précisais clairement... Enfin, il m'est arrivé - à de rares occasions - de ne pas POUVOIR répondre à certaines questions (qu'il s'agisse de la bonne piste ou de fausses pistes), parce qu'elle étaient formulées de telle sorte que mes réponses auraient obligatoirement envoyé les chercheurs dans le mur.
Un dernier mot. J'ai précisé des dizaines de fois que je répondais TOUJOURS au premier degré. Dès lors, lorsqu'un chercheur procédait pas allusion ou clin d'oeil supposés me faire réagir dans un sens ou dans un autre, il en était pour ses frais : j'ignorais volontairement cette gentille tentative de manip, et je répondais au premier degré. Or, à la lecture de certaines contribs sur ce forum, je constate que certains recherchent, dans ces questions et réponses particulières, de quoi les conforter dans l'idée que j'ai joué au plus fin avec eux. Grave erreur : ce n'était pas le cas ! Si ces chercheurs ne me croient pas, qu'y puis-je ? Ils s'enfonceront dans des fausses pistes qu'ils auront eux-mêmes inventées ! [...]
Message de Max Valentin n°56886 sur Lachouette.net -
Bonjour,
Je reprends la contribution 56867 de Magic, ci-dessous :
| QUESTION n°25 DU 1995-09-10 |
| TITRE : 780 (DESTINATION) |
| MAX...VOUS DITES: QUE DANS LA 780 C'EST, LA DESTINATION DU PIETON OU, DU COCHER QUI EST IMPORTANTE... PEUT-ON ,NOMMER..CITER..DESIGNER PAR UN NOM CETTE DESTINATION ? MERCI CAZAC |
| PLUS QUE LA DESTINATION, C'EST LA DIRECTION QUI EST IMPORTANTE. NEANMOINS, LA DESTINATION PEUT ETRE CITEE, OUI. AMITIES -- MAX |
| QUESTION n°8 DU 1999-10-14 |
| TITRE : GRAAL SUITE |
| PEUT ON DIRE QUE LA DESTINATION EN 470 SANS ETRE CONNUE DEJA EN 780 PEUT NEANMOINS ETRE CITEE DES LA 780? MERCI GRAAL* |
| DESTINATION : NON. AMITIES -- MAX |
Je dois dire que la juxtaposition de mes deux réponses me trouble. Elle me trouble car si je sais parfaitement pourquoi j'ai répondu "oui" dans le premier cas (de 1995) et "non" dans le second (de 1999) - et dans beaucoup d'autres avant et après - je me rends compte, aussi, que cela peut sembler aujourd'hui totalement incohérent. C'est justement cette juxtaposition qui provoque ce sentiment d'incohérence.
Je fais donc une entorse à ma règle ne plus fournir de précisions supplémentaires, car je trouve que ce serait malhonnête de ma part de vous maintenir dans le flou.
En 1995, quand on me demandait si on pouvait "nommer, citer, désigner la destination PAR UN NOM", je ne donnais pas le même sens au mot "destination" que celui que je lui ai donné par la suite, sous la pression des chercheurs qui ont commencé à expliciter ce qu'ils entendaient par "destination". Ce qui m'a incité à répondre "oui" en 1995, c'est donc la formulation : "par un nom". Pour moi, cela signifiait alors : "par un mot ayant la qualité grammaticale d'un nom (commun OU propre)". Dans ce cas, je ne pouvais logiquement répondre que "oui".
Plus tard - ou lorsque la question posée par les chercheurs est devenue plus formelle et que le mot "destination" a été explicité par les chercheurs (par exemple un lieu précis portant un nom propre, qu'il faudrait découvrir), il m'a fallu, tout aussi logiquement, répondre "non".
Bien sûr, dans son message de 1999, Graal ne parlait pas d'un "lieu". Mais le mot "destination" avait déjà pour moi, alors, un sens particulier à cause d'un historique que je ne pouvais pas évacuer, et dont je tenais compte.
J'espère que cette mise au point vous sera utile.
Maintenant - et parce que je vous connais bien :o) - je veux préciser la chose suivante : il m'est arrivé à plusieurs reprises de voir sur ce forum des juxtapositions que vous mettiez en exergue, en vous demandant pourquoi elles semblaient contradictoires. Je ne suis pas intervenu à leur sujet parce que je maintiens tout ce que j'avais écrit à l'époque. Les contradictions ou les incohérences de ces réponses n'ont sont pas : elles découlent de la formulation des questions. Il est donc inutile de me les présenter à nouveau sous prétexte que je viens de commenter les deux ci-dessus, car je ne le ferai pas :o))
Quant aux erreurs que j'ai commises dans mes réponses, je les ai corrigées lorsqu'on me les a signalées. Par conséquent, si vous trouvez dans les archives une réponse de ma part qui vous semble paradoxale, vérifiez bien si, dans les jours suivants, elle n'aurait pas été corrigée. [...]
Message de Max Valentin sur Lachouette.net n°54589
[...]Il est possible que, sur la masse des Q-R, il en existe qui semblent se contredire. Mais en ce qui me concerne, ayant assez bien suivi vos échanges sur ce forum, je n'ai rien vu que je puisse renier aujourd'hui.
Pour juger de la manière dont j'ai répondu aux questions posées, il faut garder en mémoire que j'ai TOUJOURS répondu au premier degré, et TOUJOURS strictement à la question posée. Parfois, un simple mot, ou même un signe de ponctuation (c'est arrivé), m'autorisait - ou au contraire m'interdisait - de répondre à une question alors qu'elle avait déjà obtenu une réponse (ou un refus de réponse) par ailleurs.
Ce n'est pas faire injure aux chercheurs que de dire qu'ils formulaient parfois leurs questions de manière extrêmement vicieuse :)) de manière à me forcer à répondre en rebondissant sur une autre question déjà préalablement posée, ou sur l'une de mes réponses antérieures. Il y a eu beaucoup de finesse dans ce jeu-là ! Aussi, avant de décider que je me suis contredit - ou que j'ai refusé de répondre à une question à laquelle j'avais semble-t-il déjà répondu par le passé - analysez bien tout ce qui, dans la formulation d'une question précise sur un sujet donné, pouvait être différent d'une autre, tout aussi précise, même si cela ne saute pas aux yeux lors d'une lecture rapide aujourd'hui...
Egalement, certaines de mes réponses peuvent paraître ambiguës lorsqu'on les sort du contexte des questions qui les précédaient. Il n'y a pas si longtemps, j'ai vu ici quelques exemples de ce genre. A l'époque, lorsqu'un chercheur me posait une question qui, à l'évidence, rebondissait sur l'une de mes réponses précédentes, sans s'y référer explicitement, je répondais en tenant compte du contexte, mais je ne pouvais tout de même pas commencer à chaque fois mes réponses par : "Ah, je pense que vous faites allusion à ceci ou à cela !". Une réponse faite à une question ne peut pas toujours être un monument d'airain, avec un début et une fin bien tranchés, comme s'il s'agit d'un bloc indépendant sans aucune référence croisée à d'autres questions et d'autres réponses. Les Q-R doivent être considérées comme une sorte de continuité pas toujours linéaire. Aussi, lorsque vous extrayez certaines réponses "brut de fonderie" de leur contexte, il se peut que vous vous sentiez déstabilisés ! :o) Donc prudence.
Aujourd'hui comme par le passé, je revendique le droit à l'erreur, comme n'importe quel être humain. Certaines erreurs m'ont été signalées à l'époque, et j'en ai peut-être commises d'autres. Mais je voudrais insister formellement sur ce point : je n'ai JAMAIS sciemment envoyé quiconque dans le mur. Si je l'avais fait (et sachant que lorsque la chouette sera trouvée les "victimes" me tomberaient sur le râble comme un seul homme), il aurait fallu que je sois un véritable masochiste, doublé d'un irresponsable pathologique ! C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai autorisé Velo à reproduire les Q-R et à les conserver sous vos yeux, car je n'ai rien à cacher. Bref, j'assume tout ce que j'ai écrit, aujourd'hui comme hier, même les éventuelles âneries ! [...]
Madits
| QUESTION n°34 DU 2001-12-14 |
| TITRE : DE MAX A TOUS : RUBRIQUE CLOSE |
| CHERS AMIS, AINSI QUE JE L'AI ANNONCE, CE SERVEUR VA FERMER SES PORTES DEFINITIVEMENT DANS QUELQUES JOURS. LE PRESENT MESSAGE MAR- QUE DONC LA FIN DE LA RUBRIQUE "QUESTION S-REPONSES". TOUS LES MESSAGES QUI FIGUR ENT ICI SERONT TRES BIENTOT CONSULTABLES SUR INTERNET. DES QUE LA RUBRIQUE SERAEN LIGNE, VOUS EN SEREZ INFORME EN CONSU LTANT LE SITE DE "VELO" : http://chouett e.antidabo.com/ QUI VOUS INDIQUERA LE LIEN VERS L'INTEGRALITE DES QUESTIONS- REPONSES DE LA CHOUETTE. SUR CE SITE, JE NE POURRAI MALHEUREUSEMENT PAS REPONDRE A DE NOUVELLES QUESTIONS. IL SERA PUREME NT CONSULTATIF. MAIS J'AVAIS PROMIS QUETOUS LES MESSAGES SERONT TENUS A LA DISP OSITION DES CHERCHEURS JUSQU'A LA DECOUV ERTE DE LA CHOUETTE. J'AI COMMENCE A REPONDRE AUX QUESTIONS D ES CHERCHEURS LE 3 JUIN 1993, SUR L'ANCI EN SERVEUR MANYA, ET J'AI CONTINUE SUR LE PRESENT SERVEUR MAXVAL. JE NE M'ATTEN DAIS EVIDEMMENT PAS A UN TEL DEFERLEMENTDE QUESTIONS ! PENDANT LES PREMIERES ANN EES, JE REPONDAIS INDIVIDUELLEMENT A TOU S LES CHERCHEURS, PUIS J'AI REPONDU, EN PLUS, AUX MESSAGES DE LA PRESENTE RUBRI- QUE. AU TOTAL, J'AI REPONDU A 97 549 QUESTIONS, ET J'EN AI LUS 20 452 DE PLUS , QUE LEURS AUTEURS ME DEMANDAIENT D'EFF ACER. CELA FAIT UN TOTAL DE 118 001. SION M'AVAIT DIT, EN 1993, QUE LES CHERCHE URS M'ENVERRAIENT 118 000 MESSAGES, JE NE L'AURAIS PAS CRU ! MAIS SACHEZ QUE CHACUN DE CES 118 000 MESSAGES REPRESENT E UNE PARCELLE CHERE A MON COEUR, CAR C'EST UN LIEN, JAMAIS ROMPU, QUI M'A FAI T APPRECIER VOTRE COMPAGNIE AU-DELA DE CE QUE LES MOTS PEUVENT TRADUIRE. J'AIMEA CITER LE MOT D'UN JOURNALISTE QUI A EC RIT QUE C'EST SUR MAXVAL QUE L'ON TROUVA IT "LE PLUS HAUT POURCENTAGE D'INTELLIGE NCE AU CENTIMETRE CARRE". JE CROIS QU'EN SOUSCRIVANT A CETTE APPRECIATION, C'EST LE PLUS BEL HOMMAGE QUE JE PUISSE VOUS RENDRE, A TOUS ET A TOUTES. MERCI. AMITIES -- MAX |
Quelques liens
- Les synthèses officielles du Figaro Magazine (http://www.michelbecker.com/figaro.htm), fournies par Max.
- Le moteur de recherches de madits (http://www.lachouette.net/index.php?a=QR) de Lachouette.net (http://www.lachouette.net/).
- Le moteur de recherches de madits (http://www.zarquos.net/moteur.php) de Zarquos.net (http://www.zarquos.net/).
- Le site de Zarquos (http://www.zarquos.net/).
- Le site de Carpe Diem (http://pagesperso-orange.fr/Carpe-Diem.Chouette/).
- Les synthèses de Kix (http://www.lachouette.net/index.php?a=contrib&ref=Kix).
- Packs de madits (http://luc.andre11.free.fr/chouette/index.php) classés par énigme sur le site de Luc André.
- La synthèse (http://www.psyquo.com/zvrac/MADITS_PurEsprit.xls) de Pur Esprit.
- La Chouette (http://www.a2co.org/a2co_ressources2.html) : logiciel d'Ivato, permet de faire des recherches dans les QR hors ligne
