Blocage du jeu

Un article de Wiki Chouette d'Airyn, l'encyclopédie libre.

Pourquoi la Chouette n'a toujours pas été trouvée ?

Selon Pégasus (message n°80485.0201010102 sur Lachouette.net)

Nous n'avons pas encore trouvé malgré toutes les IS, c'est vrai. Les IS sont là pour nous aider, bien que selon Max, elles ne soient pas indispensables. Les IS relèvent du décryptage, comme les énigmes.

Pour ce qui est des madits, ma position est quelque peu nuancée. Les madits se veulent au premier degré. Il se trouve que Max s'est servi des madits pour distiller des indices, c'est une évidence, et là, il y a un tout petit travail à faire.

L'une des difficultés dans cette chasse provient de ce que certains, dont je fais partie, ont trop cherché à décrypter les madits, trouvant ça et là un indice et autant de fausses pistes que nous nous sommes inventées.

Une autre difficulté provient du caractère possiblement équivoque ou ambigu de certains madits, de sorte que le chercheur, bien que fondé à prendre en considération l'une des significations possibles du madit, passera à côté de la bonne. C'est en cela que les madits peuvent nous induire quelque peu en erreur. C'est sur ce point que j'ai essayé d'attirer l'attention de Max depuis plus d'un an maintenant. Peut-être aurait-il mieux valu trois IS de plus que certains madits ? Mais sans madits, aurions-nous trouvé la (une) zone, le (un) site...

Max pourrait clarifier les madits notamment ceux relatifs au site (je parle du site parce que c'est le registre qui m'intéresse, mais tout autre registre pourrait faire l'objet d'une mise au point bien sûr).

Quant à la difficulté d'ensemble de la chasse, elle n'est pas liée à notre capacité intrinsèque à comprendre des choses (ce qui fait qu'une fois les solutions en main, nous dirons que ce n'était pas si difficile que cela), mais à notre capacité à faire abstraction de certaines choses au profit d'autres. Malheureusement, bonnes pistes et fausses pistes sont sur un même plan, tout comme le sont les détails et les éléments importants, au moins en première approche.

Il y a également le caractère hermétique de certains éléments que nous ne pouvons comprendre que si nous tentons de trouver l'esprit avec lequel ils ont été élaborés, c'est ce que j'appelle "chercher à sonder l'esprit de Max lorsqu'il a conçu le jeu". Je pense que le chercheur qui trouvera la contremarque se sera, dans sa démarche, approché en miroir de la perfection avec laquelle Max a lui-même élaboré le jeu.

D'après Monglane (message n°80367.01 sur Lachouette.net)

Je ne bloquais pas sur UNE énigme en particulier, j'avais des solutions, ou des fragments de solutions, jusqu'au-delà de la 420, mais en ayant bien le sentiment qu'il manquait des éléments à certaines énigmes antérieures. Surtout, il manquait "l'articulation générale" du jeu, la compréhension de son épine dorsale (qui est probablement ce à quoi Max se réfère quand il parle de "méga-astuce").

En effet, je considère que la plupart des décryptages primaires communément admis sont bons. D'ailleurs, s'ils ne l'étaient pas, Max n'aurait pas pu dire, il y a déjà bien longtemps, que les chercheurs avaient trouvé... je ne sais plus si c'est 90% ou 95% des solutions, mais une proportion écrasante. Donc, ces décryptages font partie des bonnes solutions, mais personne n'a encore trouvé la bonne manière de les utiliser : ce qu'il faut en faire, comment les exploiter, nous échappe toujours.

Ayant déjà pris pas mal de recul, j'aurais pu continuer à chercher "de loin", mais le début du tournage du film m'a fait prendre conscience du fait qu'il n'est pas bon de mélanger les genres, et c'est pourquoi j'ai décidé d'officialiser l'arrêt de mes recherches.

Avec le recul que j'ai, ce que je perçois de la chasse est une impression de grande stagnation. Avoir remporté plusieurs chasses au trésor, dont plusieurs écrites par Max, avoir ensuite fait sa connaissance et l'avoir comme ami depuis dix ans, m'a permis de bien comprendre le personnage, quelles sont ses références, comment il voit la vie, quels livres il a dans sa bibliothèque, etc., et, partant, de mieux comprendre quelles sont les grands principes qui le guident et l'inspirent quand il écrit des énigmes.

À l'évidence, cela ne m'a pas aidé à trouver la Chouette, donc je suis bien conscient des limites de mon expérience, mais je pense que cette expérience me permet au moins de "ressentir" ce qui est "maxien" et ce qui ne l'est pas. Et parfois, il m'est arrivé (rarement en lisant le forum, plus souvent en discutant avec des chouetteurs) d'avoir un frisson dans le dos en me disant "Bon sang, ça c'est astucieux, élégant, bien trouvé ! Je ne serais pas étonné si..." ; mais le plus souvent, hélas ! je suis... comment dire sans faire preuve de langue de bois ou de politiquement correct... affligé par la hideur, l'absence totale de bon sens et l'aspect "à ras des pâquerettes" (et ce sont des litotes) de ce que je lis.

Habitué aux solutions "à la Max", je me sens comme un esthète délicat à la recherche d'une fine aquarelle à peine esquissée, presque translucide, légère et gracieuse... et on me balance dans les naseaux un nanar lourdingue, barbouillé au pochoir militaire ! Forcément, ça fait un choc.

Je suis donc très pessimiste quant à l'issue du jeu, surtout maintenant que des échéances judiciaires sont en face de nous. Je le regrette profondément, car je ne rêve que de pouvoir lire les solutions, mais évidemment, tant que l'on verra des chercheurs s'extasier sur "le gisant qu'on voit à droite des remparts" et autres "ombres encapuchonnées" soi-disant décelées sur un visuel après qu'on l'a fait pivoter de 90°... et lorsqu'on sait que ce visuel est celui de la B, eh bien, on peut tout craindre !

Liens

• Réflexions pertinentes à ce sujet sur le blog de Monglane (http://monglane.wordpress.com/2007/11/16/mais-qui-est-donc-onard/#comments)